¿Qué cree la gente que es una película mala?

En la primera entrada que hice en este blog comentaba la finalidad con la que lo hacía: ver el máximo de películas mala, comentarlas y demás. Para ello, como comenté, me basaría en los tres caminos que propuso Paco Fox en el maravilloso (y fusilado hasta la saciedad aquí) blog Vicisitud y Sordidez. En otro post, el tercero, comenté brevemente el problema principal con el que me podía encontrar: Sí, sé que es una película mala, hasta pueden hacerse 3 tipos o categorías, ahora bien: ¿Hasta que punto la calidad, criterio objetivo, se antepone al gusto, criterio subjetivo? Es decir: una película es mala porque no me gusta o es mala porque es de escasa calidad. Y es más, ¿Es realmente la calidad un criterio objetivo? Porque una película puede tener una buena fotografía, buenos actores y buena música pero ser mala. Además, es innegable que existe un clasismo entorno al cine. Como también comentaba, hay fanses de género que todo lo que englobe el género contrario lo va a considerar malo. En resumen, lo que para mí puede ser una película mala, para ti no y para el vecino tampoco.

Ator el poderoso

Hace ya algún tiempo, cuando escribí la reseña de Tunka el guerrero, comenté que era la segunda película de esta temática que veía en poco tiempo. Luego recordé que no había puesto la primera: Ator el poderoso, otra joya Conanexplotation.
He de reconocer que esta película no es Tunka el guerrero, ni mucho menos. Se deja ver, tiene algo de ritmo. Su problema es que carece por completo de guión. En la película pasan cosas casi porque tienen que pasar, es como un videojuego, avanzan por senderos, aparecen malos, se enfrentan, siguen caminando, vuelven a enfrentarse a malos, y así sucesivamente. De hecho, es tan carente de todo, y la vi hace tanto tiempo que tampoco voy a explayarme más. Total, si no me lee nadie

Lo mejor: algunos diálogos son oro puro

Lo peor: su falta de guión

Basket Case

Cuando empecé a escribir esté blog, comenté que me basaría en tres caminos, o vías, para etiquetar las películas malas: Las serie B, los taquillazos fallidos y las hypsterias pseudo-intelectuales. De los tres tipos, el que menos discusión produce es, sin duda, el primero. Porque hay mucha gente que se considera en superioridad intelectual por ser fan en exclusiva del tercer tipo (ya lo decía Ojete Calor: "me gusta el cine de verdad, no el de explosiones), mientras que otros reinvindican el valor del blockbuster por encima de la pretenciosidad cultureta. Pero nadie, ni los amantes del géneros, niegan (negamos) que las pelis de series B, los mockbuster, las xplotaiton y demás sean malas. Y sí, hablo de amantes del género, porque los hay, y cada vez más: igual que con los videojuegos, o los cómics, o incluso con la ciencia-ficción, la cultura hipster, en su vertiente más nerd, ha traído a más fans de este tipo de cine. No voy a negar, ni mucho menos, que fue justamente este intento hipster de apropiación de todo lo "contracultural" lo que me acercó con más fuerza al cine "trash". Obviamente, tampoco voy a negar, aunque suene a cliché, que ya veía cine de este estilo antes de que "fuera mainstream" pero, desde luego, no lo hacía con la misma asiduidad, bien porque no podía como ahora a este material (permanezco a esa extraña generación que quedó en medio de los videoclubs e internet), bien porque tenía otros intereses que absorbían mi tiempo adolescente (intentar follar sin ningún éxito).
Y bien, queridos lectores míos, os estaréis preguntando: ¿Todo este prólogo, a qué venía? Pues en mi dispersión eterna, quería comentar una conclusión, bastante obvia, que he observado a lo largo de diferentes visionados de diferentes películas: Hay mil y un tipos dentro de la serie B.
Y así, llegamos a la película en cuestión: Basket Case. En este caso, Basket Case peca de muchas cosas, pero no es Tunka el guerrero. Basket Case es una película con poquísimo presupuesto (35.000$), con actores malos (la mayoría sólo han actuado para esta película y, como mucho, sus secuelas), que ha envejecido mal (es de 1983) y que tiene unos efectos especiales cutrísimos. Pero es una película entretenida, hecha con mimo, con una buena idea, con mucha sangre y alguna teta. En resumen, es de esas que son malas pero molan. No es, ni mucho menos una película perfecta, pues peca de todo lo que he comentado arriba y de alguna que otra cosa más. Al ser una película hecha con una idea básica (dos hermanos siameses, uno humano y otro un monstruo son separados y buscan venganza), se hace demasiado larga y, además, está montada de manera algo extraña. Pese a todo, como ya he dicho, mola mucho. Tiene escenas simplemente geniales y un final... QUE FINAL En definitiva, está sí que debéis verla.

Tunka, el guerrero [EDITADA]

Vuelvo sobre mis pasos para corregir una gran injusticia. He hecho de Tunka mi buque insignia, mi propia vara de medir mierda, sin darme cuenta que la entrada en sí era una porquería supina. Así pues, hoy revisionamos Tunka con dos cojones y un palo. 

Txusexplotation

Sí. Otro blog de pelis malas. No trato de hacer nada original, ni de descubrir nada a nadie. Entonces, ¿por qué hago esto? Este blog nace como "hijo" de una idea anterior: ver durante un año una película, comentarla y valorarla. Pero, mientras lo hacía, me di cuenta que tenía una tendencia a irme hacia géneros de terror, o ciencia ficción y, sobre todo, que acababa tirando hacia película de calidad media. Paralelamente, me introduje en el mundo del cine chungo, el cine colonoscopia (aunque podríamos decir que, en realidad, el se introdujo en mí como un taladro en el cerebro, dejándome borrico del to). Además, últimamente existe cierto auge de este tipo de cine, aunque con una tendencia supuestamente auto-paródica. Así que decidí juntar 1 más 1 más 1 y nació esto. Otro blog mierda hablando de cine de mierda.